El anuncio sigue en ingles y despues en espanol

The Carter Center received an invitation from the government of Venezuela,
dated June 4, 2002, requesting that we visit the country and facilitate a
process of dialogue. We accepted the request, consulted with the U.S.
government, the OAS, and UNDP, and received their encouragement and advice.
We sent a small assessment team to Venezuela from June 24-29, headed by Dr.
Leonel Fernandez, former president of the Dominican Republic, and Dr.
Jennifer McCoy, director of The Carter Center Americas Program. This team
met with government and opposition leaders and reported that all were
willing to meet with President Carter to discuss controversial issues. Dr.
Laura Neuman remained in Venezuela to make arrangements for the visit by
President Jimmy Carter and was joined by Francisco Diez.

President Carter, Dr. McCoy, and Ambassador Gordon Streeb arrived in Caracas
on July 6 and began a series of meetings with President Hugo Chavez, Vice
President Rangel, cabinet ministers, news media executives, Catholic
bishops, opposition political parties, civil society leaders, the
Confederation of Venezuelan Workers, government political parties,
Fedecámaras, National Assembly leaders, and members of the diplomatic corps
representing the United States, Brazil, Colombia, Mexico, Argentina, Spain,
France, Germany, Canada, Japan, Italy, Great Britain, the OAS and the UNDP.

We tabulated all the grievances and suggestions and began to arrange a
meeting directly among the president and vice-president and opposition
groups, to be conducted in a neutral location (church or my hotel) and with
the agenda based on the most important issues raised by the opposition.
President Carter was to preside, and representatives of the OAS, UNDP and
Episcopal Conference were to attend. A further proposal was that a group of
distinguished Venezuelans be named to monitor agreements and conduct, all of
whom would be mutually approved by all participants in the dialogue.

On the evening of July 8, we were invited to MAS party headquarters and
informed that none of the opposition groups would participate in the
proposed meeting and that they would find other means to resolve
controversial issues at a later date. President Carter reminded them that
all arrangements had been made for the following morning, that they could
set the agenda, and that past experience had shown how difficult such a
meeting was to arrange.

President Carter informed the group that we would proceed with the planned
meeting and urged them to reconsider their position. When we informed
President Chavez and representatives of the OAS, the UNDP and the Church,
they agreed to the proposal to continue with the meeting.

On 9 July, we met at the Gran Meliá Caracas hotel, including President
Chavez, Vice-President Rangel, Foreign Minister Chaderton, representatives
of the Church, non-governmental organizations, OAS and UNDP discussed some
of the concerns that had been raised by opposition groups, and prepared the
following statement on the most controversial issues:

1. Possible violence on July 11: Government leaders stated that there would
be no counter-marches or demonstrations by their supporters and that the
march by the opposition would be completely free and peaceful in accordance
with the law. The president stated that he will call on all citizens to
avoid violence and that all steps would be taken to prevent possession of
any weapons. It was suggested that a small representative group of the
marchers proceed all the way to Miraflores to present demands or requests.

2. News media: Threats had been rumored that the government would withhold
renewal of TV and radio licenses, and complaints were made that the
government required that all statements of President Chavez had to be
broadcast. Government leaders responded that no licenses would be withheld,
and that news media will be required to broadcast the president’s speeches
or statements only in matters of national importance. The government will
consider establishing a cabinet position to assure proper treatment of the
media, and will work with television owners to evolve a “content” law to
assure that pornographic and excessively violent productions are not
broadcast during hours when children are normal viewers.

3. Labor: CTV leaders requested that the organization be recognized and that
the result of last October’s election be resolved. Government leaders stated
that the CTV is recognized as the legitimate representative of organized
labor in Venezuela and that an official request will be made to the CNE and
the courts that a final decision be made on the presidency of the CTV,
without further delay.

4. Fedecámaras: Business and financial leaders stated that they had
difficulty in organizing a sustained dialogue with the administration, and
that some of the decree laws were inhibiting free enterprise. Government
leaders claimed that recent cabinet appointments and the selection of a new
leader of the petroleum industry were designed to alleviate these concerns,
that a continuing dialogue was desired, and all decree laws were subject to
reassessment and amendment. Seventeen of the 49 are already under
consideration by the National Assembly.

5. President’s language: Some of the president’s statements have been
confrontational and inflammatory. The president stated that he had made
mistakes in the past, that he had apologized to individuals privately and
publicly, and was determined to avoid such mistakes in the future.

6. Role of the Bolivarian Circles: Several of the opposition groups
expressed concern that the Bolivarian Circles were armed, paramilitary in
character, and being trained to act with violence in support of the
government. Government leaders denied these claims and stated that any
Circle members or any other citizen bearing illegal arms would be arrested
and the law applied. There is already a plan proposed for universal
disarmament, and additional efforts will be made to implement this plan,
including an initiative for a draft law in the National Assembly.

7. New members in CNE: Government leaders and leaders of the National
Assembly both assured us that political parties are working in harmony to
designate new members expeditiously.

8. President’s term in office: All opposition groups expressed a desire for
the president’s term to be abbreviated, but in accordance with provisions of
the constitution. The president stated that he had no intention to resign,
but would comply with provisions of the constitution relating to a national
referendum half way through his term or amendments to the constitution.

9. Selection of public officers: Opposition leaders expressed a desire for
new officers to fill the role of attorney general, comptroller general, and
ombudsman. Government leaders stated that these officers had been elected
legally and should serve out their terms, unless removed by the Supreme
Court and National Assembly under existing laws.

10. Armed forces’ role in government: Some opposition groups expressed
concern about the politicization of the military. Government leaders stated
that promotions were made on the basis of merit, but that government policy
is that the military will perform services for the public as is done in many
other nations, including construction of roads and public buildings,
housing, and providing health and education services. This was an emergency
plan and is being phased back but will continue. The government stated that
they have no plan to politicize the armed forces in an ideological manner.

11. Truth commission: The investigation and findings about events of April
11-14 have not been concluded. Both opposition groups and government leaders
expressed support for the National Assembly establishing an effective and
unbiased commission, providing it does not usurp the legal functions of
local police, the attorney general, and other constitutional officers.

12. Respect for Public Institutions: Opposition leaders expressed concerns
that the President may not respect decisions of other powers. The President
reiterated his commitment to respect decisions of the other powers,
including the Supreme Court, and exhorts all citizens to do so also.

The fulfillment of these commitments and the resolution of other divisive
issues will depend upon good faith on all sides and the establishment of a
system of dialogue that is mutually acceptable. It seems obvious that the
international community needs to be involved, and government leaders
accepted the possibility of the OAS, UN, The Carter Center, Conferencia
Episcopal and perhaps former presidents in this hemisphere playing a role in
this effort. In addition, a mutually acceptable small group of distinguished
citizens could be helpful to ensure that agreements reached in dialogue are
honored by both sides and that the public is kept fully and accurately
informed.

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA EL 9 DE JULIO, 2002
CONTACTO: DEANNA CONGILEO, 404-420-5108

LA DECLARACIÓN DEL EXPRESIDENTE JIMMY CARTER

A LA CONCLUSIÓN DE SU VISITA A VENEZUELA

El Centro Carter recibió una invitación del gobierno de Venezuela el 4 de
Junio de 2002, solicitando que nosotros visitemos el país y facilitemos un
proceso de diálogo. Nosotros aceptamos la solicitud, consultamos con el
gobierno de los EE.UU., la OEA y el PNUD, y recibimos su apoyo y consejo.
Enviamos un pequeño equipo de evaluación a Venezuela entre el 24 al 29 de
Junio, liderado por el Doctor Leonel Fernandez, ex-presidente de la
República Dominicana, y la Doctora Jennifer McCoy, directora del Programa
de las Américas del Centro Carter. Este equipo se reunió con el gobierno y
con los dirigentes de la oposición e informó que todos estaban dispuestos a
reunirse con el Presidente Carter para llevar conversar sobre temas
controvertidos. La Doctora Laura Neuman permaneció en Venezuela para hacer
las preparaciones para la visita del Presidente Carter junto con el Dr.
Francisco Diez.

El Presidente Carter, la Doctor McCoy y el Embajador Gordon llegaron a
Caracas el 6 de Julio e iniciaron una serie de reuniones con el Presidente
Hugo Chávez Frías, el Vicepresidente José Rangel, los ministros del
Gabinete, los ejecutivos de los medios de comunicación, la Conferencia
Episcopal, los partidos politicos de la oposición, los dirigentes de la
sociedad civil, los partidos politicos del gobierno, Fedecámaras, los
líderes de la Asamblea Nacional y miembros del cuerpo diplomático
representando a los Estados Unidos, Brasil, Colombia, México, Argentina, la
OEA, el PNUD, España, Francia, Japón, Alemania y Gran Bretaña.

Hicimos un listado de todas las quejas y las sugerencias recibidas y
empezamos a planificar un encuentro directo entre el presidente y el
vicepresidente con los representantes de los grupos de la oposición, el que
sería realizado en un lugar neutral (se mencionó la Iglesia o mi Hotel) con
una agenda basada en los temas más importantes que la oposición había
reclamado abiertamente. El Presidente Carter presidiría ese encuentro, y
los representantes de la OEA y el PNUD asistirían. Una propuesta adicional
era que se designara un grupo de venezolanos distinguidos, con la aprobación
mutua de todos los participantes en estas conversaciones, para supervisar el
cumplimiento de cualquier acuerdo y conducir las tareas de seguimiento.

El 8 de Julio, fuimos convocados a la sede del partido político MAS donde
nos informaron que ninguno de los grupos de la oposición participaría en el
diálogo y que encontrarían otras maneras de resolver los temas
controvertidos más adelante. El Presidente Carter les recordó que ya se
había preparado todo para la mañana siguiente, que ellos podrían decidir
sobre la agenda, y que la experiencia les había mostrado cuan difícil era
planificar una reunión así.

El Presidente Carter les informó que procederíamos con la reunión planeada y
los instó a reconsiderar su rechazo. Le informamos al Presidente Chávez y a
los representantes de la OEA, la Iglesia y el PNUD, quienes acordaron
realizar igualmente la reunión.

El 9 de Julio, nos reunimos en el Hotel Gran Meliá Caracas con el Presidente
Chavez, el Vice-Presidente Rangel, el Ministro de Relaciones Exteriores
Chaderton, representantes de la Iglesia, OEA, PNUD y ONGs, y discutimos
algunas de las preocupaciones que se habían suscitado por los grupos de la
oposición y preparamos la siguiente declaración sobre los puntos mas
controvertidos:

1. La posibilidad de violencia el 11 de Julio: Los líderes del gobierno
dijeron que no habría contra-marchas o demostraciones de sus partidarios y
que la marcha de la oposición sería completamente libre y pacífica, de
acuerdo con la ley. El presidente dijo que él llamará a todos los
ciudadanos a evitar la violencia y que tomaría todos los pasos para prevenir
el porte de armas. Se sugirió que un grupo representativo pequeño de la
marcha llegue hasta Miraflores mismo para presentar sus peticiones o
demandas.

2. Los medios de comunicación: Hubo rumores de amenazas de que el gobierno
revocaría las licencias de las concesiones de la televisión y la radio, y se
quejaron de que el gobierno requería de las estaciones de la televisión y la
radio la cobertura de todas las declaraciones del Presidente Chávez. Los
líderes del gobierno respondieron que los permisos no serían revocados y que
ningun medio de comunicación tendría que cubrir los discursos ni las
declaraciones del presidente. El gobierno considerará establecer un grupo
en el Gabinete para asegurar el tratamiento apropiado de los medios, y
trabajará con los dueños de la televisión para adelantar una ley de
“contenidos” de forma de asegurar que los programas pornográficos y
excesivamente violentos no sean transmitidos durante las horas cuando niños
son los telespectadores normales.

3. Trabajadores: Los líderes la CTV pidieron que la organización sea
reconocida y que el resultado de la elección del octubre pasado sea
resuelto. Dirigentes del gobierno dijeron que la CTV es reconocida como la
representante legítima de los trabajadores organizados en Venezuela y que el
gobierno hará una petición oficial al CNE y al TSJ para que haya una
decisión final acerca de la presidencia de la CTV sin demora alguna.

4. Fedecámaras: Los líderes empresarios y financieros dijeron que ellos
tenían dificultad en organizar un diálogo sostenido con la administración y
que algunos de las leyes habilitantes inhibián la libre empresa. El
gobierno expresó la creencia de que los recientes nombramientos en el
Gabinete así como la selección de un líder de la industria petrolera fueron
designados para aliviar esas preocupaciones, que desean un diálogo continuo
y que todas las leyes habilitantes estaban sometidos al proceso de
reevaluación y enmienda. 17 de las 49 ya están siendo consideradas por la
Asamblea Nacional.

5. El lenguaje del Presidente: Algunas de las declaraciones del presidente
han sido de confrontación e incendiarias. El presidente dijo que él había
cometido algunos errores en el pasado, que había pedido perdón en forma
pública y privada, y que él estaba decidido a no repetir esos errores en el
futuro.

6. El rol de los Circulos Bolivarianos: Varios de los grupos de la
oposición expresaron su inquietud por que los Circulos Bolivarianos
estuvieran armados, tuvieran un carácter paramilitar y se estuviesen
preparando para actuar con violencia en apoyo del gobierno. El gobierno
negó estas afirmaciones y dijo que cualquier de los miembros de los Circulos
asi como cualquier otro ciudadano que estuviera ilegalmente armado, sería
arrestado y enjuiciado. Dijeron que ya existe una propuesta para un desarme
general y que se harían esfuerzos adicionales para implemetar dicho plan
incluyendo una iniciativa para una ley a ser presentada ante la Asamblea
Nacional.

7. Nuevos miembros para la CNE: Tanto líderes del gobierno como líderes de
la Asamblea Nacional nos aseguraron que los partidos políticos están
trabajando en armonía para designar nuevos miembros rapidamente.

8. El período del presidente: Todos los grupos de la oposición expresaron
su deseo de abreviar el periódo del presidente, siempre de acuerdo con las
provisiones de la constitución. El presidente dijo que él no tenía
intenciones de renunciar, pero accedería a lo previsto en la Constitución
relacionado con un referéndum nacional a la mitad de su periódo, o una
enmienda a la Constitución.

9. La selección de los funcionarios públicos: Dirigentes de la oposición
expresaron su deseo de que los cargos de fiscal, contralor y defensor del
pueblo sean ocupados por nuevos funcionarios. El Gobierno dijo que estos
funcionarios fueron elegidos legalmente y deben terminar su mandato a menos
que sean removidos por el TSJ y la Asamblea Nacional según las leyes
existentes.

10. El rol de la Fuerza Armada Nacional en el gobierno: Varios grupos de la
oposición expresaron su preocupación por la politización de la Fuerza Armada
Nacional. El gobierno dijo que la promociones se realizaron de acuerdo al
mérito, y que es parte de la política del gobierno solicitar a los militares
que presten servicios públicos, tal como se hace en otros países, incluyendo
la construcción de carreteras y de edificios públicos, vivienda, servicios
de salud y educación. Afirmó que ésta fue una política de emergencia de la
época en que no había aún funcionarios Provinciales y Locales electos y que
aunque está desmontándose progresivamente, el plan continuará. El gobierno
dijo que no tiene ningún plan para politizar las Fuerzas Armadas desde el
punto de vista ideológico.

11. La Comisión de la Verdad: La investigacón y los hallazgos de los
sucesos del 11 al 14 de abril no se han sido concluidos. Ambos grupos de la
oposición y diregentes del gobierno expresaron su apoyo para que la Asamblea
Nacional establezca una Comisión efectiva e imparcial, asegurando que no
suplantará las funciones legales de la policía local, el fiscal y otros
poderes constitucionales.

12. Respeto por las Instituciones Publicas: Los lideres de la oposicion
expresaron su preocupación acerca de que el Presidente podría no respetar
las decisiones de los otros poderes. El Presidente reiteró su compromiso de
respetar las decisiones de los otros poderes, incluyendo el TSJ y exhortó a
todos los ciudadanos a hacer lo mismo.

El cumplimiento de estos compromisos y la resolución de otros temas que
dividen a los venezolanos dependerán de la buena fé de todos y del
establecimiento de un sistema de diálogo mutuamente aceptable. Es obvio que
la comunidad internacional debe involucrarse, y el gobierno aceptó la
posibilidad de que la OEA, la ONU, el Centro Carter, la Conferencia
Episcopal y, tal vez los ex-presidentes del hemisfério, jueguen un rol en
este esfuerzo. Además, un pequeño grupo, mutuamente aceptable, de
ciudadanos distinguidos podría ayudar a asegurar que los acuerdos a los que
se lleguen sean honrados por ambas partes y que el público sea informado
completa y adecuadamente.